Autoridades, país por país: quién vendría realmente a preguntar

Esta guía no constituye asesoramiento jurídico. Es una respuesta en lenguaje claro a la pregunta que todo el mundo hace cuando entiende las normas de divulgación: de acuerdo, pero ¿quién vendría realmente a preguntar? Contrastada con el estado de la cuestión en agosto de 2026, y esta es la guía con más probabilidades de cambiar bajo nuestros pies, así que la revisamos con regularidad.

Cómo se supone que funciona la aplicación

El Reglamento de IA divide su vigilancia en dos. Los grandes proveedores de modelos de IA responden directamente ante la Oficina de IA de la Comisión Europea. Todos los demás, lo que incluye a toda empresa que publica contenido de IA en un sitio web, responden ante una autoridad nacional de vigilancia del mercado en cada Estado miembro, la misma maquinaria que vigila la seguridad de los productos. Cada país debía designar su autoridad antes del 2 de agosto de 2025.

Aquí está el cuadro honesto: para esa fecha, solo ocho de los veintisiete Estados miembros lo habían hecho formalmente. Un año después, el mapa se va completando pero sigue desigual, lo que produce el hecho más extraño de todo este ámbito, y el que merece leerse dos veces. Las obligaciones de divulgación se aplican desde el 2 de agosto de 2026 en todas partes, con independencia de que el país en cuestión haya terminado de nombrar a su árbitro. Los reglamentos de la UE se aplican de forma directa. Una autoridad ausente retrasa la llamada a la puerta; no suspende la norma.

La parte que importa más que cualquier autoridad

Antes del recorrido por países, un artículo breve del Reglamento merece su atención, porque describe el modo en que estas normas llegarán con más probabilidad a una empresa corriente. El artículo 85 dice que «toda persona física o jurídica que tenga motivos para considerar que se ha infringido lo dispuesto en el presente Reglamento podrá presentar reclamaciones ante la autoridad de vigilancia del mercado pertinente».

Cualquier persona. Cualquier empresa. Eso incluye al competidor a quien le molesta que su contenido generado con IA se posicione por encima de sus páginas escritas a mano, a su antiguo empleado y al cliente que se sintió engañado por una foto de equipo de personas que no existen. Las autoridades se mueven a velocidad de autoridad, pero las reclamaciones llegan a la velocidad de los rencores. El escenario realista nunca fue un inspector con una carpeta. Es una carta que empieza «hemos recibido una reclamación», y para entonces la única pregunta que importa es lo que muestran sus registros.

Alemania: la cola más organizada de Europa

Alemania hace lo que Alemania hace: construir la maquinaria como es debido, con un poco de retraso. La Bundesnetzagentur, la agencia federal de redes que ya regula telecomunicaciones y energía, está designada como autoridad de vigilancia del mercado por defecto y como punto de contacto único ante la UE. Dentro de ella hay un centro de coordinación y competencia, KoKIVO, cuya función es reunir pericia en IA y alimentar de interpretación a los reguladores sectoriales, de modo que las preguntas de IA de un banco y las de un constructor reciban respuestas coherentes.

La ley de ejecución, la KI-MIG, se adoptó como proyecto del Gobierno el 10 de febrero de 2026 y se tramita por vía rápida en el Bundestag. Dos detalles merecen la atención de cualquiera que publique. Añade multas nacionales complementarias de hasta 50.000 euros por infracciones no cubiertas ya por el régimen de multas de la UE, y los recursos contra las decisiones de aplicación no tienen efecto suspensivo, lo que significa que primero se cumple y después se discute. El proyecto también otorga a las autoridades poderes prácticos con dientes: requerimientos de información, acceso remoto a sistemas por API e inspecciones sin aviso previo. Si sus páginas en alemán llevan contenido de IA no divulgado, este es el régimen bajo el que acabarán juzgándose, a cargo de una agencia con veinte años de práctica en multar a grandes empresas.

Francia: sin ley nueva, inspectores conocidos

Francia ha tomado el enfoque opuesto: ninguna ley nacional de IA, y la aplicación repartida entre los reguladores que ya tiene. El punto de contacto único es la DGCCRF, la autoridad de protección del consumidor y competencia leal, en coordinación con la CNIL para protección de datos, ARCOM para medios, ANSSI para seguridad y otros organismos sectoriales.

La elección de la DGCCRF es el indicio. Francia ha encuadrado la transparencia de la IA como asunto de protección del consumidor, y la DGCCRF es una agencia que hace barridos, revisa sitios web a escala y publica sus conclusiones. Lleva décadas vigilando las prácticas comerciales engañosas, y una página generada con IA que se presenta como trabajo humano encaja en esa descripción del puesto sin forzarla nada. Para quien publica hacia clientes franceses, el modelo mental no es «un regulador nuevo de IA que aún se está haciendo a su papel». Es el supervisor de consumo de siempre con un punto nuevo en su lista.

El recorrido rápido del resto

Italia se movió primero y con más dureza: una ley nacional de IA completa en vigor desde octubre de 2025, con la agencia nacional de ciberseguridad, ACN, a cargo de la vigilancia del mercado. España construyó una agencia dedicada, AESIA, la primera de su tipo en Europa, apoyada por una larga lista de autoridades sectoriales. Irlanda fue al otro extremo y designó quince autoridades existentes, coordinadas por una Oficina Nacional de IA operativa desde septiembre de 2025, lo que importa más de lo que sugiere el tamaño de Irlanda, porque muchísimas empresas tecnológicas responden primero ante los reguladores irlandeses. Los Países Bajos esperan que su autoridad de infraestructuras digitales y su autoridad de protección de datos compartan la función, con el nombramiento formal aún pendiente. Se espera que Bélgica entregue el papel a su regulador de telecomunicaciones y va por detrás de sus vecinos. Polonia está legislando una comisión nueva a tal efecto. Austria, en el momento de la comprobación, aún ultimaba sus designaciones.

Si su país, o el de sus clientes, está en la columna del todavía no, resista la conclusión obvia. La obligación está en vigor allí de todos modos, el derecho a presentar una reclamación del artículo 85 existe allí de todos modos, y las autoridades que llegan tarde suelen llegar con algo que demostrar.

Qué significa esto si publica en varios países

Las normas se vinculan a su audiencia, no a su domicilio, así que una empresa que publica en varios países de la UE responde, en principio, ante la autoridad de cada uno de ellos. En la práctica la exposición se concentra donde están sus clientes, en el idioma de sus páginas. Una agencia del Reino Unido que gestiona sitios web en alemán debería pensar en la Bundesnetzagentur. Un exportador con clientes franceses debería pensar en la DGCCRF. Nadie necesita memorizar veintisiete organigramas; necesita saber a qué dos o tres mercados sirve de verdad, y qué mostrarían sus registros si llegara una reclamación en uno de ellos.

Preguntas que la gente hace de verdad

¿Quién puede multarnos de verdad, y en qué cuantía? La autoridad de vigilancia del mercado del Estado miembro de que se trate, aplicando el régimen de multas del Reglamento de IA: para las obligaciones de transparencia, hasta €15m o el 3% del volumen de negocios mundial, y las empresas más pequeñas se sancionan con la menor de las dos cifras. Algunos países, Alemania entre ellos, añaden además multas nacionales por infracciones procedimentales.

¿Puede un competidor presentar una reclamación contra nosotros? Sí. El artículo 85 da a toda persona física o jurídica el derecho a presentar reclamaciones ante la autoridad pertinente, y los competidores tienen el motivo y la atención al detalle. La defensa no es esperar que nadie mire. Es tener registros que hagan aburrida la reclamación.

Nuestro país aún no ha designado una autoridad. ¿Nos libramos? No. Las obligaciones se aplican de forma directa desde el 2 de agosto de 2026, se haya nombrado o no al árbitro local. La laguna cambia cuándo empieza la aplicación, no si usted cumple, y las reclamaciones presentadas ahora estarán esperando cuando la autoridad abra sus puertas.

Estamos fuera de la UE por completo. ¿Qué autoridad se pondría en contacto con nosotros siquiera? La autoridad del Estado miembro donde está su audiencia afectada. La aplicación extraterritorial tarda más y ocurre menos a menudo, pero el riesgo más cercano para quien publica desde fuera de la UE nunca fue la autoridad: son los clientes, socios y equipos de compras de la UE que piden prueba de cumplimiento antes de firmar.

¿Se aplicará esto de verdad? La aplicación es joven, las autoridades aún están cubriendo plazas, y nadie sensato espera redadas al amanecer por una entrada de blog. Pero la maquinaria existe ya, el canal de reclamación está abierto a cualquiera con un agravio, y las autoridades, históricamente, se estrenan precisamente con el tipo de infracción clara, comprobable y visible que es una imagen de IA sin etiquetar. El momento barato para acertar es antes de la primera carta.

¿Qué deberíamos preparar de verdad? Las mismas tres cosas que pediría cualquier autoridad de esta página: un inventario de lo que en sus sitios web está generado con IA, prueba de revisión del texto que ha elegido no etiquetar, y divulgaciones visibles para lo que las necesita. Si puede producir eso en una tarde, cada país de esta página se convierte en una nota a pie de página.

Dónde entramos nosotros

Swornmark existe para hacer posible esa tarde: rastreos que hacen inventario de sus sitios web, hallazgos con el texto de divulgación ya redactado, una validación nominativa con su registro, y un certificado que cualquiera, incluida una autoridad, puede verificar. El rastreo es gratuito y tarda aproximadamente un minuto: swornmark.com.

Y si lee esto desde un país que resumimos en una frase y quiere la versión larga, nos encantaría de verdad una conversación. Comparar historias de terror regulatorio entre países es aquí algo así como una afición.

Esta guía no constituye asesoramiento jurídico. Se redactó con asistencia de IA y se revisó antes de su publicación. Swornmark tiene la responsabilidad editorial sobre ella. El panorama regulatorio anterior se comprobó en agosto de 2026 y cambiará; donde esta página y la realidad discrepen, la realidad se ha movido, y agradeceríamos la corrección.