Die KI-Offenlegungspflichten der EU, erklärt für Website-Betreiber

Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung. Er erklärt ein Gesetz in verständlicher Sprache, geschrieben von Leuten, die Compliance-Werkzeuge bauen, für Leute, die Websites betreiben. Wenn Ihre Lage kompliziert ist, sprechen Sie mit einem Anwalt.

Die 30-Sekunden-Zusammenfassung

Seit dem 2. August 2026 enthält die KI-Verordnung der EU eine Offenlegungspflicht für KI-generierte Inhalte. Wenn Ihre Website KI-gestützte Texte oder KI-generierte Bilder für Personen in der EU veröffentlicht, müssen einige dieser Inhalte jetzt offengelegt werden. Nicht alle. Die Regeln unterscheiden zwischen Text und Bild, zwischen unterstützt und erzeugt und zwischen Inhalten, die die Öffentlichkeit informieren, und Inhalten, die Ihre Leistungen verkaufen. Der Rest dieses Leitfadens ist, was „einige davon“ heißt – und es ist kürzer, als Sie befürchten.

Wie es dazu kam, in Kürze

Die KI-Verordnung wurde 2024 beschlossen, nach der Art von Verhandlung, die ein Dokument hervorbringt, das niemand von vorn bis hinten liest. Sie gilt stufenweise. Die schlagzeilenträchtigen Teile, die Regeln für Hochrisiko-KI-Systeme, kommen später. Die Transparenzregeln kamen früher, im August 2026, weil Aufsichtsbehörden vernünftigerweise von jedem erwarten, Inhalte ohne eine zweijährige Anlaufbahn offenzulegen.

Hier ist der Teil, den niemand laut ausspricht: Die am stärksten Betroffenen sind keine KI-Unternehmen. Es sind gewöhnliche Unternehmen, deren Websites sich in den letzten Jahren stillschweigend mit KI-gestützten Inhalten gefüllt haben – geschrieben von ihrer Marketingagentur, ihrem Praktikanten oder ihnen selbst um elf Uhr abends. Fast niemandem wurde das mitgeteilt. Wenn Sie dies mit leichter Beunruhigung lesen, sind Sie nicht im Rückstand. Alle haben es erst spät erfahren.

Für wen dies tatsächlich gilt

Die ehrliche Antwort: Mehr Personen als erwartet, weniger als befürchtet.

Die Pflicht knüpft an Inhalte an, die für Personen in der EU veröffentlicht werden. Wo Ihr Unternehmen registriert ist, ist weniger wichtig als der Standort Ihrer Leser. Ein UK-Studio mit deutschen Kunden, ein US-Shop, der nach Frankreich liefert, eine niederländische Agentur, die Websites für beliebige Kunden betreibt: Wenn EU-Besucher zu Ihrer Zielgruppe gehören, gehören die Transparenzregeln zu Ihrem Alltag. Das ist dieselbe große Reichweite, die die DSGVO allen vermittelt hat – die Logik ist identisch.

In der Sprache der Verordnung trifft die Pflicht den „Betreiber“ des KI-Systems, was bei einer Website das Unternehmen bedeutet, das die Inhalte mit KI erstellt und veröffentlicht hat. Nicht das KI-Unternehmen. Nicht Ihr Hosting-Anbieter. Sie.

Das wirft die Frage auf, die sich jeder Agenturinhaber stellt: Wessen Pflicht ist es, wenn eine Agentur die Website gebaut, die Texte mit KI verfasst hat und das Ganze für einen Kunden betreibt, der denkt, „generativ“ sei eine Yoga-Art? Die kurze Antwort lautet: Der Kunde veröffentlicht, die Agentur hat das Risiko geschaffen, und in der Praxis übernimmt die Agentur die Lösung. Die ausführliche Antwort bietet unser eigener Leitfaden: Das Agentur-Problem: Kunden-Websites und wer in der Pflicht steht.

Was offengelegt werden muss und was nicht

Das ist das Herzstück des Rechts, und es hängt an zwei Unterscheidungen, die man richtig lernen sollte.

Text ist etwas anderes als Bild. Bei KI-generiertem Text gilt die Pflicht, wenn der Text veröffentlicht wird, „um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren“, und, entscheidend, die Pflicht entfällt, wenn die Inhalte „einem Verfahren der menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurden“ und eine reale Person „die redaktionelle Verantwortung“ trägt. Dieser zitierte Wortlaut stammt direkt aus Artikel 50 Absatz 4 und ist der praktischste Satz der ganzen Verordnung. Er bedeutet: Ein mit KI entworfener Text, den eine reale Person wirklich überprüft hat und für den jemand namentlich die Verantwortung übernimmt, braucht keinen Offenlegungshinweis. Der Haken, und es ist der Haken, für den unser gesamtes Produkt existiert, ist, dass Sie zeigen können müssen, dass die Überprüfung tatsächlich stattgefunden hat, wenn jemand fragt. Eine Überprüfung ohne Eintrag ist eine Geschichte. Eine mit Eintrag ist eine Verteidigung.

Bilder bekommen keine solche Befreiung. Für Bildmaterial gibt es keine Ausnahme durch redaktionelle Überprüfung. Die schärfste Pflicht gilt für das, was die Verordnung Deepfakes nennt: KI-generierte oder manipulierte Bild-, Ton- oder Videoinhalte, die echten Personen, Orten, Gegenständen oder Ereignissen ähneln und fälschlicherweise echt erscheinen würden. Diese müssen sichtbar offengelegt werden. Nicht in den Metadaten, nicht im Alt-Text, nicht in einem Footer, zu dem niemand scrollt. Mehr dazu im nächsten Abschnitt, denn dort sind die meisten Websites still angreifbar.

Unterstützt ist etwas anderes als erzeugt. Text, den Sie selbst geschrieben und ein Modell haben straffen lassen, liegt anders als Text, den ein Modell erzeugt und den Sie überflogen haben. Der ehrliche Test ist die Urheberschaft: Wer hat das tatsächlich gemacht? Stammt die Substanz von der Maschine, behandeln Sie sie als KI-generiert und legen Sie sie entweder offen oder schicken Sie sie durch eine echte menschliche Überprüfung mit einem Namen daran.

Die Grenzfälle, die Leute wirklich haben: In großem Umfang erzeugte Produktbeschreibungen fallen eindeutig in den Anwendungsbereich und kommen eindeutig für die Befreiung durch Überprüfung in Frage, wenn jemand sie wirklich überprüft. Maschinell übersetzte Fassungen Ihrer eigenen, von Menschen geschriebenen Seiten liegen am milden Ende, wobei reine maschinelle Übersetzung, unüberprüft veröffentlicht, mutiger ist, als wir es wären. Bei Stock-Bildmaterial ist die Kennzeichnung an der Quelle Sache der Bildagentur, aber die Deepfake-Pflicht kann trotzdem erreichen, was Sie veröffentlichen. Ein Chatbot auf Ihrer Seite trägt seine eigene, gesonderte Pflicht, die älteste der Verordnung: Menschen müssen wissen, dass sie mit einer Maschine sprechen.

Für den vollständigen Leitfaden dazu, was zählt, gibt es einen eigenen Artikel: Braucht meine Website eine KI-Offenlegung?

Bilder bergen die größten Risiken

Wenn Sie einen Abschnitt dieses Leitfadens besonders ernst nehmen, dann diesen.

Die Pflicht für Texte kommt mit einem eingebauten Fluchtweg: menschliche Überprüfung, redaktionelle Verantwortung, kein Offenlegungshinweis nötig. Die Pflicht für Bilder nicht. Ein KI-generiertes Bild, das wie eine echte Fotografie einer echt wirkenden Person, eines Ortes oder Ereignisses aussieht, braucht eine Offenlegung, die ein Besucher tatsächlich sehen kann, „spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Aussetzung“, um Artikel 50 Absatz 5 zu zitieren. Das heißt: auf der Seite, nahe am Bild, in Worten, die ein Mensch liest. Ein C2PA-Credential, vergraben in den Metadaten der Datei, ist gute Praxis und wirklich nützlich, aber für sich genommen keine sichtbare Offenlegung.

Bedenken Sie, was sich tatsächlich auf Unternehmens-Websites befindet: Das Hero-Image eines Teams, das gar nicht existiert. Das Foto „unser Büro“, das von einem Modell gerendert wurde, weil das echte Büro ein Gästezimmer ist. Der verdächtig fotogene Handwerker auf einer Handwerker-Website. Jedes dieser Bilder ist ein realistisches KI-Bild, das als authentisch auftritt – genau der Bereich, für den die Deepfake-Regel geschrieben wurde.

Es gibt eine mildere Regel, wenn der Inhalt Teil eines „offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktionalen“ Werks ist: Er braucht weiterhin eine Offenlegung seines erzeugten Charakters, aber „in geeigneter Weise“, die das Werk nicht beeinträchtigt. Eine offensichtlich stilisierte Illustration ist ein leichteres Problem als ein gefälschtes Foto. Die Schwierigkeit ist, dass „offensichtlich“ in diesem Satz viel Arbeit leistet, und die sichere, ehrliche Praxis ist einfach: Wenn das Bild aus einem Modell kam, sagen Sie es dort, wo Menschen es sehen.

Die ausführliche Darstellung inklusive Beispielen für regelkonforme Bildkennzeichnungen: KI-Bilder und die Kennzeichnungspflicht: Worauf es bei Bildern ankommt.

Wie eine regelkonforme Offenlegung aussieht

Der Maßstab der Verordnung ist, dass Offenlegungen „in klarer und eindeutiger Weise“ bereitgestellt werden, spätestens zum Zeitpunkt der ersten Aussetzung. In der Praxis heißt das für Texte eine Zeile, der ein Leser tatsächlich begegnet, in der Sprache der Seite, nahe am Inhalt, den sie beschreibt.

Eine gute Offenlegung klingt menschlich: „Teile dieses Artikels wurden mit KI-Unterstützung entworfen und vor der Veröffentlichung von einem benannten Mitglied unseres Teams überprüft.“ Sie erklärt, was passiert ist, wer dahintersteht, und fügt sich natürlich in Ihre Website ein.

Eine oberflächliche Offenlegung folgt dem Cookie-Banner-Prinzip: ein pauschaler Satz im Footer, der besagt, dass „einige Inhalte KI-generiert sein könnten“. Er legt nichts über ein bestimmtes Element offen – was bedeutet, dass er im Grunde gar nichts offenlegt.

Und es gibt die Nicht-Offenlegung, verkleidet als Offenlegung: eine versteckte Seite unter /ai-policy, die kein Leser je findet und die das juristische Äquivalent von Murmeln leistet. Wenn man eine Sitemap braucht, um einen Offenlegungshinweis zu finden, ist er nicht klar, und eindeutig ist er ganz sicher nicht.

Wo gehört sie hin? Bei einem Artikel an den Anfang oder an das Ende des Beitrags. Bei einem Bild direkt neben das Bild oder in die Bildunterschrift. Bei einer Seite, die im Wesentlichen KI-generiert ist, bevor der Leser zehn Minuten investiert hat. Entscheidend ist nicht Raffinesse, sondern ob ein gewöhnlicher Besucher ihr tatsächlich begegnet. Dazu gibt es einen eigenen Leitfaden mit Beispielen: So verfassen Sie eine regelkonforme Offenlegung.

Was passiert, wenn Sie es ignorieren

Hier sind die tatsächlichen Zahlen und die ehrliche Einordnung.

Die Nichteinhaltung der Transparenzpflichten trägt nach Artikel 99 Absatz 4 Geldbußen von bis zu €15m oder 3% des gesamten weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Bei kleinen und mittleren Unternehmen wendet die Verordnung den niedrigeren der beiden Beträge an, und die Behörden sollen Verhältnismäßigkeit, Zusammenarbeit und die Frage abwägen, ob der Verstoß fahrlässig oder vorsätzlich war.

Nun die Einordnung. Die Durchsetzung steht am Anfang. Die Mitgliedstaaten haben ihre Aufsichtsbehörden erst aufgebaut, und Behörden bewegen sich im Behördentempo. Niemand tritt in diesem Quartal wegen eines nicht offengelegten Blogbeitrags Türen ein. Aber die Pflicht besteht jetzt, die Geldbußen stehen jetzt im Gesetz, und das praktische Risiko kommt an, bevor eine Behörde es tut: die Beschwerde eines Mitbewerbers, die Frage einer Journalistin, ein Einkaufsfragebogen, der nach der Einhaltung von Artikel 50 fragt, ein Kunde, der seine Agentur dasselbe fragt. Offenlegung unter Druck über ein paar hundert Seiten nachzurüsten, während der Eintrag zeigt, dass Sie es erst nach der Nachfrage getan haben, ist deutlich schlechter, als es in diesem Monat in Ruhe zu tun, weil Sie es so wollten.

Wer in den einzelnen Ländern tatsächlich nachfragen würde: Aufsichtsbehörden nach Ländern: Wer tatsächlich nachfragt. Was das Kleingedruckte tatsächlich besagt: Was Artikel 50 tatsächlich besagt.

Fragen, die tatsächlich gestellt werden

Benötigt ein mit ChatGPT verfasster Blogbeitrag eine Offenlegung? Wenn er für EU-Leser veröffentlicht wurde, um sie über ein Thema von öffentlichem Interesse zu informieren, ja – es sei denn, eine reale Person hat ihn überprüft und übernimmt die redaktionelle Verantwortung. Wenn er überprüft wurde, bewahren Sie Nachweise der Überprüfung auf. Die Befreiung ist real, erfordert jedoch ein geordnetes Verfahren.

Zählen alte Beiträge oder nur neue? Weniger, als Sie befürchten. Die Leitlinien der Kommission zu diesen Regeln besagen, dass vor dem 2. August 2026 veröffentlichte Inhalte keine rückwirkende Kennzeichnung brauchen, und vorhandenes KI-Bildmaterial, das vor diesem Datum erzeugt wurde, ist ebenfalls ausgenommen. Die Ausnahme schützt allerdings nur, was Sie in Ruhe lassen: Aktualisieren, neu veröffentlichen oder weiterverwenden Sie alte Inhalte nach diesem Datum, fallen sie als frische Veröffentlichung in den Anwendungsbereich. Eine ruhige Bestandsaufnahme schlägt weiterhin eine panische Säuberung, nicht zuletzt, weil sie Ihnen sagt, welche Seiten wirklich ruhen und welche Sie die ganze Zeit still bearbeitet haben.

Zählt ein mit KI bearbeitetes Foto dazu? Bearbeitung ist ein Spektrum. Die Korrektur von Belichtung ist nicht das Problem. Das Generieren oder Umgestalten eines Bildes, sodass es etwas darstellt, das nicht geschehen ist, während es so aussieht, als wäre es geschehen, fällt in den Deepfake-Bereich und erfordert eine sichtbare Offenlegung.

Wir sind ein Unternehmen aus Großbritannien. Gilt das für uns? Wenn Personen in der EU zu Ihrer Zielgruppe gehören, ja. Die Verordnung erfasst Inhalte, die für EU-Besucher veröffentlicht werden, unabhängig vom Sitz des Herausgebers – dieselbe extraterritoriale Logik wie bei der DSGVO.

Zählen interne Inhalte dazu? Unser Intranet basiert teils auf KI. Die Pflichten hier betreffen öffentlich veröffentlichte Inhalte. Ihr internes Wiki betrifft nur Sie und Ihre Kollegen.

Nimmt menschliche Überprüfung wirklich die Offenlegungspflicht für Texte weg? Für Texte ja, genau das sagt Artikel 50 Absatz 4: KI-generierte Inhalte, die einer menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurden und für die eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung trägt, sind ausgenommen. Die entscheidenden Worte lauten „einem Verfahren … unterzogen wurden“. Ein Verfahren hinterlässt einen Eintrag. Das ist der ganze Grund, warum unser Produkt existiert – nehmen Sie diese Antwort daher als die einer interessierten Partei und prüfen Sie den Artikel selbst.

Gibt es eine solche Ausnahme auch für Bilder? Nein. Das ist die Asymmetrie, auf die dieser Leitfaden immer wieder zurückkommt. Texte können durch Überprüfung von der Pflicht befreit werden. Bilder nicht.

Müssen wir Inhalte offenlegen, die unsere Agentur für uns erstellt hat? Der Herausgeber trägt die Pflicht, und „unsere Agentur war das“ hat in keinem angrenzenden Feld je eine Aufsichtsbehörde beeindruckt. Fragen Sie Ihre Agentur, was KI-generiert war, und wenn sie nicht antworten kann, ist das selbst schon die Antwort.

Was ist mit KI-Übersetzungen unserer eigenen Seiten? Die Übersetzung eigener, menschlich verfasster Inhalte liegt am unbedenklichen Ende des Spektrums. Die vorsichtige Praxis – die wir auch selbst anwenden – ist ein kurzer Hinweis, dass die Übersetzung KI-gestützt erstellt und überprüft wurde. Es kostet einen Satz.

Reicht eine Zeile in unserem Footer? Nein. Die Offenlegung muss klar und eindeutig sein und bis zu dem Zeitpunkt wahrgenommen werden, an dem der Inhalt es wird – was eine pauschale Zeile im Footer nicht leistet.

Konkrete Schritte unternehmen

Ein vernünftiges Vorgehen hat vier Schritte, und keiner davon verlangt Panik. Wissen, was tatsächlich auf Ihrer Website steht, was für die meisten Unternehmen einen Scan statt eines Nachmittags voller Klicks bedeutet. Entscheiden, was offengelegt werden muss und was stattdessen eine benannte Person überprüft. Diese Person tatsächlich überprüfen und mit ihrem Namen freigeben lassen. Und einen Eintrag führen, der jemandem genügt, der ihn sehen möchte, denn eine Überprüfung, die niemand belegen kann, ist eine Überprüfung, die nie stattgefunden hat.

Genau dafür haben wir Swornmark gebaut: den Scan, die vorgeschlagenen Offenlegungshinweise, die namentliche Freigabe und ein manipulationsanzeigendes Zertifikat, das jeder überprüfen kann. Im Footer genau dieser Seite steht eines, für genau diesen Artikel, was uns angesichts des Themas das Mindeste schien.

Wenn Sie auf eine Website voller Vielleicht-KI-Inhalte blicken und lieber Horrorgeschichten vergleichen als etwas zu kaufen, sprechen wir wirklich gerne mit Ihnen. Und wenn Sie einfach wissen möchten, wo Sie stehen: Der Scan ist kostenlos und dauert etwa eine Minute: swornmark.com.

Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung. Er wurde mit KI-Unterstützung entworfen und vor der Veröffentlichung überprüft. Swornmark trägt die redaktionelle Verantwortung dafür – was, wie Sie gerade gelesen haben, genau der entscheidende Punkt ist.