KI-Bilder und die Kennzeichnungspflicht: Worauf es bei Bildern ankommt

Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung. Er erklärt in verständlicher Sprache den strengsten Bereich der KI-Offenlegungspflichten der EU. Für das Gesamtbild beginnen Sie mit unserem Hauptleitfaden.

Warum Bilder einen eigenen Artikel bekommen

Die meiste Berichterstattung über die Offenlegungspflichten der KI-Verordnung dreht sich um Texte, weil die meisten, die darüber schreiben, Autoren sind. Die Regeln behandeln Texte und Bilder jedoch sehr unterschiedlich – und zwar in eine Richtung, die kaum jemand erwartet.

Für KI-generierte Texte bietet die Verordnung einen großzügigen Ausweg: Inhalte, die eine echte menschliche Überprüfung durchlaufen haben und für die eine benannte Person die redaktionelle Verantwortung trägt, brauchen überhaupt keinen Offenlegungshinweis. Überprüfen Sie den Text ordentlich, halten Sie die Überprüfung in einem Eintrag fest, und Ihr mit KI entworfener Blog trägt kein Etikett.

Für Bilder existiert diese Ausnahme nicht. Es gibt keine Klausel, die besagt, dass ein überprüftes Bild keine Offenlegung benötigt. Wenn ein KI-generiertes Bild auf Ihrer Website unter die Regeln fällt, benötigt es eine für Besucher sichtbare Kennzeichnung – daran ändert auch die sorgfältigste menschliche Überprüfung nichts. Das ist die Asymmetrie, die viele überrascht: Unternehmen fixieren sich auf ihr Blog, das vom Gesetz nachsichtig behandelt wird, während das generierte Hero-Image oben auf derselben Seite der Inhalt ist, um den es dem Gesetz eigentlich geht.

Welche Bilder von der Regel erfasst werden

Die strengste Pflicht gilt für das, was die Verordnung Deepfakes nennt: KI-generierte oder manipulierte Bilder, die echten Personen, Orten, Gegenständen oder Ereignissen ähneln und jemandem fälschlicherweise echt erscheinen würden. Lesen Sie diese Definition langsam, denn sie ist weiter gefasst als der Gesichtertausch bei Prominenten, an den das Wort meist denken lässt.

Ein generiertes Foto eines lächelnden Teams, das gar nicht existiert, ähnelt echten Personen und wirkt authentisch. Ein gerendertes Bild von „unserer Werkstatt“ ähnelt einem echten Ort und wirkt authentisch. Der verdächtig perfekte Handwerker auf der Website eines Dachdeckers, die Büro-Szene im Stock-Foto-Stil, die das Modell auf Anfrage erzeugt hat, das Produktfoto eines Produkts, das nie fotografiert wurde: All das sind realistische Darstellungen echt wirkender Dinge, die den Eindruck erwecken, eine Kamera sei im Spiel gewesen. Das ist genau der Bereich, für den die Regel geschrieben wurde – und es ist der Bereich, in dem sich gewöhnliche Unternehmens-Websites bewegen.

Es gibt einen milderen Zweig, wenn der Inhalt Teil eines „offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktionalen“ Werks ist: Er erfordert weiterhin eine Offenlegung seines erzeugten Charakters, jedoch „in geeigneter Weise“, die das Werk nicht beeinträchtigt. Eine offensichtlich stilisierte Illustration, ein Cartoon, ein abstraktes Stück erzeugter Kunst auf einem Design-Blog: Diese brauchen Ehrlichkeit, keinen Warnaufkleber. Das Wort, das die Arbeit leistet, ist „offensichtlich“. Wenn ein verständiger Besucher das Bild für ein Foto halten könnte, sind Sie nicht auf dem milderen Zweig.

Was eine „für Besucher sichtbare Kennzeichnung“ bedeutet

Der Maßstab der Verordnung lautet in ihren eigenen Worten, dass die Informationen „spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Aussetzung in klarer und eindeutiger Weise“ bereitgestellt werden. Bei einem Bild auf einer Seite im Web ist die erste Aussetzung der Moment, in dem das Bild vor jemandem lädt. Das schließt die meisten Stellen aus, an denen man den Hinweis lieber platzieren würde.

Nicht in den Metadaten. Content Credentials und C2PA-Signaturen sind wirklich gute Praxis, und die KI-Unternehmen sind durch einen anderen Teil desselben Artikels verpflichtet, ihre Ausgaben maschinenlesbar zu kennzeichnen. Eine Signatur in der Datei ist jedoch für Software lesbar, nicht für Ihren Besucher – und für den Besucher ist die Offenlegung gedacht.

Nicht im Alt-Text. Alt-Text dient der Barrierefreiheit, und ein sehender Besucher bekommt ihn nie zu Gesicht.

Nicht als eine für die ganze Website geltende Zeile im Footer, drei Bildschirmseiten unter dem Bild, die besagt, dass einige Inhalte KI-generiert sein könnten. Das legt über nichts Bestimmtes etwas offen.

Was funktioniert, ist unspektakulär: eine Bildunterschrift oder eine angrenzende Zeile, ohne Aufwand sichtbar, in der Sprache der Seite. „Dieses Bild wurde mit KI erzeugt.“ Sechs Wörter neben dem Bild. Auf einer bildintensiven Seite kann ein klar platzierter Hinweis für das gesamte Set angemessen sein, sofern der Besucher ihm tatsächlich zusammen mit den Bildern begegnet und nicht erst danach.

Die Lösung in der Praxis

Gehen Sie Ihre eigene Website so durch, wie es ein Fremder tun würde. Stellen Sie sich bei jedem Bild, das wie ein Foto aussieht, eine Frage: Hat eine Kamera dies aufgenommen? Wenn die Antwort Nein lautet und das Bild echt wirkt, benötigt es seine sechs Wörter. Wenn die Antwort ehrlich Ja lautet, ändert sich nichts. Lautet die Antwort „Es begann als Foto und das Modell hat die Hälfte neu aufgebaut“, behandeln Sie es als generiert – denn genau darüber würde sich ein Besucher getäuscht fühlen.

Entscheiden Sie dann, wie Sie mit den Bildern verfahren möchten, die den Test nicht bestehen. Kennzeichnung ist eine Möglichkeit. Sie durch echte Fotografien zu ersetzen ist eine andere – und für Teamseiten meist die bessere, aus Gründen, die nichts mit dem Gesetz zu tun haben. Ein generiertes Teamfoto war schon immer ein Versprechen, das beim ersten Kundentermin eingelöst werden muss.

Fragen, die tatsächlich gestellt werden

Benötigt jedes KI-Bild auf unserer Website eine Kennzeichnung? Die strikte Pflicht umfasst realistische Bilder von echt wirkenden Personen, Orten oder Ereignissen. Offensichtlich künstlerische oder stilisierte Bilder erfordern Ehrlichkeit in geeigneter Weise statt einer auffälligen Kennzeichnung. Die vorsichtige Praxis – und auch unsere – ist einfach: Wenn ein Modell es erstellt hat, sagen Sie es sichtbar.

Unsere Bilder enthalten C2PA-Credentials. Sind wir damit abgesichert? Auf der maschinellen Ebene ja, auf der menschlichen nicht. Credentials in der Datei sind gute Hygiene und erhaltenswert, aber die Pflicht des Betreibers ist eine Offenlegung, die Menschen sehen können. Tun Sie beides.

Was ist mit Fotos, die wir leicht mit KI-Werkzeugen bearbeitet haben? Das Bereinigen, Schärfen und routinemäßige Retuschieren einer echten Fotografie ist nicht das Problem. Die Grenze ist überschritten, wenn durch Erzeugung oder Manipulation etwas dargestellt wird, das nicht stattgefunden hat, während es so aussieht, als wäre es geschehen.

Benötigen Bilder, die vor August 2026 generiert wurden, jetzt eine Kennzeichnung? Nach den Leitlinien der Kommission nein: Synthetische Inhalte, die vor dem 2. August 2026 erzeugt wurden, müssen nicht rückwirkend gekennzeichnet werden. Wenn Sie diese neu generieren, überarbeiten oder in etwas neu Veröffentlichtem wiederverwenden, entfällt die Ausnahme. Und wenn Sie nicht sagen können, welche Ihrer Bilder vor dem Stichtag entstanden sind, ist das eine Erkenntnis bei der Dokumentation, über die man nachdenken sollte.

Zählen KI-Produktrenderings dazu? Ein Rendering, das als Fotografie des Produkts präsentiert wird, ist eine realistische Darstellung, die als authentisch auftritt. Behandeln Sie es daher als relevant und kennzeichnen Sie es. Ein Rendering, das offensichtlich ein Rendering ist, liegt näher am künstlerischen Bereich. Fragen Sie sich, was ein Käufer annehmen würde.

Können wir einen einzelnen Hinweis auf der Seite platzieren, anstatt jedes Bild einzeln zu kennzeichnen? Bei einer Seite, deren Bildmaterial weitgehend erzeugt ist, ist ein klarer Hinweis, dem Besucher zusammen mit den Bildern begegnen, eine vertretbare Auslegung von „in klarer und eindeutiger Weise“. Eine vergrabene Zeile irgendwo unterhalb des sichtbaren Bereichs ist es nicht. Die Platzierung ist alles.

Gibt es für Bilder wirklich keine Ausnahme durch menschliche Überprüfung wie bei Texten? Wirklich keine. Die Befreiung durch redaktionelle Verantwortung in Artikel 50 gilt für Texte. Für Bilder gilt ausnahmslos die Offenlegungspflicht, abgesehen von der Erleichterung für künstlerische Werke.

Was ist das tatsächliche Risiko, wenn wir dies ignorieren? Die Transparenzregeln sehen Geldbußen von bis zu €15m oder 3% des weltweiten Umsatzes vor, wobei bei kleineren Unternehmen der niedrigere Betrag angewendet wird. Die Durchsetzung steht am Anfang. Das unmittelbare Risiko ist subtiler und schneller: Ein Kunde, ein Journalist oder ein Mitbewerber fragt, warum das Teamfoto elf Finger hat.

Wo wir ins Spiel kommen

Unser Scanner sucht auf Seiten nach Bildmaterial, das erzeugt und nicht offengelegt wirkt, zusätzlich zu den Textprüfungen, und der Bericht sagt Ihnen, welche Seiten ihre sechs Wörter brauchen. Der Scan ist kostenlos, dauert etwa eine Minute, und wenn Ihre Bilder alle ehrlich Ihre eigenen sind, sagt er genau das: swornmark.com.

Dieser Leitfaden ist keine Rechtsberatung. Er wurde mit KI-Unterstützung entworfen und vor der Veröffentlichung überprüft. Swornmark trägt die redaktionelle Verantwortung dafür. Die Bilder auf dieser Seite – sollten Sie welche finden – sind direkt an Ort und Stelle offengelegt, da wir uns andernfalls lächerlich machen würden.