Lo stato dell’informativa IA in Europa, agosto 2026

Questo report non costituisce consulenza legale. È un conteggio. Il 28 agosto 2026, 26 giorni dopo l’entrata in vigore dell’obbligo di informativa del regolamento IA dell’UE, abbiamo puntato il nostro scanner su 494 siti web di impresa ordinari in 17 paesi UE e abbiamo posto due domande: qualcosa di tutto questo sembra assistito da IA e, in tal caso, la pagina lo dice? Le risposte sono qui sotto, insieme al metodo, così che chiunque possa contestarle.

La versione in trenta secondi

Quasi nessuno ha cominciato. Di 494 siti web di impresa, 5 riportano un avviso di qualche tipo sull’IA da qualche parte nel sito, e 3 mettono un’etichetta sul contenuto vero e proprio: un articolo marcato come generato con IA, una serie di immagini di prodotto, la didascalia di una foto. È meno dell’1%. Nel frattempo lo scanner ha rilevato in 69 siti (14%) almeno una pagina di testo assistito da IA, e nessuna di quelle pagine lo rendeva noto. Si aggiunga il segnale più debole delle immagini e 210 siti (43%) hanno almeno una pagina che il nostro scanner segnalerebbe: contenuto che sembra assistito da IA, senza informativa accanto.

Comunque si guardi il segnale IA, la colonna delle informative è quasi vuota. Questa è la rilevazione. Il resto di questa pagina è il dettaglio.

Chi abbiamo guardato

Volevamo le persone che le regole raggiungono davvero, che non sono i primi 500 siti in Europa. Quelli sono piattaforme, media, pubblica amministrazione e operatori di telecomunicazioni, e hanno gli avvocati. Volevamo l’albergo, l’azienda di software, il negozio online, il broker assicurativo: imprese i cui siti web si sono riempiti in silenzio di testi e immagini assistiti da IA dal 2023 in poi, per lo più senza che nessuno decidesse che dovessero farlo.

Abbiamo quindi preso l’elenco Tranco, una classifica di ricerca dei domini più visitati al mondo, e abbiamo estratto a caso tra i domini nazionali con un posizionamento globale tra 10.000 e 300.000. Abbastanza grandi da essere imprese vere con traffico vero, abbastanza piccoli perché nessuno abbia un team di conformità. Abbiamo estratto 1.725 candidati, ponderati verso i mercati maggiori, e abbiamo fatto leggere e classificare ogni homepage allo scanner. Media, piattaforme, enti pubblici, università, organizzazioni non profit e siti personali sono stati messi da parte. Sono stati messi da parte anche i siti che non lasciavano entrare uno scanner, e ce n’erano molti: 533 dei 1.725 hanno restituito un errore o un blocco, il che è di per sé una piccola rilevazione su quanta parte del web europeo stia ormai dietro una protezione antibot. Ciò che è rimasto erano 494 imprese ordinarie.

Paese	Siti	Paese	Siti
Germania	83	Svezia	19
Italia	61	Danimarca	17
Francia	56	Cechia	16
Paesi Bassi	53	Finlandia	16
Spagna	48	Portogallo	14
Polonia	44	Irlanda	11
Austria	20	Grecia, Ungheria, Romania	16
Belgio	20

Per settore, il campione pende come pende il web europeo: 166 siti di commercio al dettaglio ed e-commerce, 152 imprese di software e IT, 47 nella finanza e nelle assicurazioni, 26 nei viaggi e nell’ospitalità, 18 agenzie di marketing e creative, e il resto distribuito tra salute, servizi professionali, automotive, manifattura, edilizia, alimentare e istruzione. Circa due terzi vendono ai consumatori, un terzo ad altre imprese.

Che cosa ha fatto lo scanner

Ogni sito ha ricevuto lo stesso trattamento che una scansione gratuita Swornmark riserva a un potenziale cliente. Lo scanner trova fino a 8 pagine per sito, prima dalla sitemap, poi dai link di navigazione, legge il testo di ciascuna, conta le immagini, cerca in tutta la pagina qualsiasi cosa somigli a una frase di informativa, e poi pone a un modello linguistico tre domande sulla pagina: il corpo del testo include in modo plausibile testo generato o assistito da IA, la pagina potrebbe recare immagini generate con IA, e la pagina rende noto da qualche parte il proprio uso dell’IA, piè di pagina e note d’autore compresi. Ha istruzione di essere prudente, di trattare le fotografie di locali e prodotti reali come non IA, e di non segnalare mai le immagini per il solo testo alternativo mancante.

Ne sono uscite 2.646 pagine distinte, dopo aver rimosso i duplicati e qualche endpoint macchina che una sitemap tira fuori. Ogni pagina è tornata con un giudizio e una confidenza. La maggior parte delle segnalazioni sul testo era a confidenza media, il che è onesto: distinguere un testo di marketing assistito da IA da un testo di marketing semplicemente scialbo è un giudizio, non una misurazione, e lo diciamo anche ai clienti. Il lato dell’informativa è molto più solido, perché un’informativa è una frase che si può indicare, e le abbiamo controllate tutte a mano, una per una. Più avanti i dettagli.

Che cosa abbiamo trovato

Lo scanner ha segnalato almeno una pagina su 210 dei 494 siti. Segnalata significa che la pagina aveva un segnale IA, di testo o di immagine, e nessuna informativa su di essa. La quota varia da paese a paese più di quanto ci aspettassimo.

Francia e Spagna stanno in cima, con ben oltre la metà dei siti che porta almeno una pagina segnalata, e in ciascuna un quarto dei siti che si legge come dotato di testo assistito da IA da qualche parte. Germania, Paesi Bassi e i paesi nordici stanno più in basso. Non leggeremmo troppo nell’ordine di vicini distanti pochi punti, ma il divario tra la cima e il fondo di quel grafico non è rumore.

Paese	Siti	Con testo assistito da IA	Con pagina segnalata
Francia	56	23%	57%
Spagna	48	25%	56%
Polonia	44	7%	50%
Belgio	20	25%	50%
Italia	61	13%	49%
Cechia	16	6%	44%
Danimarca	17	0%	41%
Austria	20	10%	35%
Germania	83	11%	35%
Svezia	19	5%	32%
Paesi Bassi	53	15%	30%
Portogallo	14	14%	21%
Finlandia	16	0%	19%

Per settore lo schema è quello che chiunque abbia lavorato nel marketing indovinerebbe.

Le agenzie di marketing e creative guidano con il 61%, e guidano con un margine più ampio sul testo in particolare: 8 delle 18 agenzie del campione (44%) avevano almeno una pagina che si leggeva come testo assistito da IA. Sono le imprese che scrivono i siti web degli altri. Seguono viaggi e ospitalità con il 50%, poi il commercio al dettaglio con il 46%, dove il segnale sta per lo più nelle immagini delle pagine di prodotto e di categoria più che nella prosa. Le imprese di software e IT, da cui ci si aspetterebbe di essere tra i primi ad adottare gli strumenti, stanno più in basso di tutte con il 33%, benché un quinto di esse avesse comunque almeno una pagina di testo assistito da IA.

Settore	Siti	Con testo assistito da IA	Con pagina segnalata
Marketing e creatività	18	44%	61%
Viaggi e ospitalità	26	23%	50%
Commercio al dettaglio ed e-commerce	166	7%	46%
Finanza e assicurazioni	47	21%	45%
Servizi professionali	16	19%	44%
Salute e benessere	16	6%	38%
Automotive e trasporti	14	14%	36%
Software e IT	152	14%	33%

Che un’impresa venda ai consumatori o ad altre imprese ha fatto poca differenza: il 45% dei siti B2C e il 38% dei siti B2B aveva una pagina segnalata, e la quota di testo era del 14% in entrambi i casi. Nemmeno la dimensione ha contato, almeno dentro questa fascia: i siti collocati tra 10.000 e 50.000 sono stati segnalati alla stessa frequenza dei siti collocati tra 150.000 e 300.000.

Il lato dell’informativa

Questo è il numero che conta, ed è quello di cui siamo più sicuri.

Lo scanner ha letto 14 siti come recanti un’informativa da qualche parte. Abbiamo poi letto tutti e 14 di persona, perché un primo triage è esattamente questo, e il risultato è istruttivo. In 9 dei 14, ciò che lo scanner aveva trovato era un’impresa che pubblicizzava un prodotto di IA, un costruttore di siti web con IA, un assistente IA per un’app di edilizia, un sommelier IA, strumenti di trading con IA, oppure una nota sul fatto che l’IA è usata da qualche parte nell’impresa, per esempio nella gestione delle richieste di assistenza o nella scrittura di software. Niente di tutto ciò è un’informativa sul fatto che il contenuto davanti a Lei sia stato realizzato con l’IA. Quelli li abbiamo cassati.

Restano 5 siti su 494 con un avviso autentico di qualche tipo, e vale la pena descriverli perché mostrano che aspetto ha davvero la conformità dei primi tempi sul campo. Un broker assicurativo belga etichetta un articolo nella sua pagina di notizie «AI Generated». Un rivenditore di moda italiano marca le immagini di prodotto nelle sue pagine di saldi «AI generated», una per una, che è la cosa più vicina nel campione all’etichetta descritta dal regolamento. Un negozio danese di telecomunicazioni dà a una foto di router la didascalia «this image was created with AI». Un produttore tedesco di pompe segnala che il suo assistente di sito eroga contenuti generati con IA. E un’app fiscale porta nel piè di pagina «Made with love and AI», che è simpatico e probabilmente non è ciò che l’articolo 50 ha in mente.

Tre dei cinque sono etichette su contenuti specifici. Gli altri due sono avvisi generici. E dei 69 siti in cui lo scanner ha letto testo assistito da IA, nessuno aveva un’informativa sulla pagina in questione. Lo scanner ha creduto che due l’avessero; in entrambi i casi, l’unica menzione dell’IA si è rivelata la promozione di un prodotto.

Si mettano insieme le due metà e il quadro è questo: una quota significativa dei siti web di impresa ordinari in Europa pubblica contenuti che sembrano assistiti da IA, e quasi nessuno di loro lo dice. Non perché abbiano deciso di non dirlo. Nella maggior parte dei casi, immaginiamo, perché nessuno ha detto loro che la domanda esiste.

Che cosa non dice

Alcune cose che questa indagine non può dirLe, dette chiaramente perché nessuno debba scoprirle più tardi.

Non può dirLe che il 43% dei siti web di impresa sta infrangendo la legge. L’obbligo del regolamento sul testo si applica al testo generato dall’IA pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico, con un’esenzione quando il contenuto è stato sottoposto a un processo di revisione umana o di controllo editoriale e una persona fisica o giuridica detiene la responsabilità editoriale della pubblicazione del contenuto, e l’obbligo sulle immagini si applica ai «deep fake» e alle immagini di IA nel senso definito dal regolamento. Una descrizione di prodotto, il testo di presentazione di una camera d’albergo, una pagina di categoria: parte di quel contenuto sta dentro l’obbligo e parte no, e la risposta dipende da fatti che uno scanner non può vedere, come il fatto che qualcuno lo abbia revisionato. Ciò che l’indagine misura è l’esposizione: contenuto che sembra assistito da IA, senza nulla sulla pagina che varrebbe come informativa se lo fosse davvero. È anche la domanda da cui partirebbe un’autorità o chi presenta un reclamo.

Non può dirLe la quota esatta di contenuti assistiti da IA. Il giudizio sul testo è la lettura della prosa da parte di un modello, per la maggior parte a confidenza media, e un controllo a campione delle pagine segnalate ha trovato testi generici di marketing e di categoria che potrebbero altrettanto facilmente essere scritti da una persona. È una lettura, non un rilevamento, e con ogni probabilità conta in eccesso. Tratti il 14% come un tetto e un ordine di grandezza, non come un decimale. È anche esattamente la lettura che riceve la scansione gratuita di un cliente, ed è per questo che la riportiamo invece di ritoccarla a posteriori.

Non può dirLe nulla dei siti che ci hanno bloccati. Un terzo dei candidati non lasciava entrare uno scanner ben educato. Se il blocco dei bot è correlato a qualcosa di rilevante, e plausibilmente è correlato all’avere una gestione del web più professionale, i siti che non abbiamo potuto vedere potrebbero differire da quelli che abbiamo visto.

Non dice nulla su alcun sito singolo. Pubblichiamo solo dati aggregati. I risultati dello scanner sito per sito sono dati di ricerca e tali resteranno.

Il metodo, per esteso

Base campionaria: l’elenco Tranco del milione di domini più visitati, scaricato il 28 agosto 2026. I domini candidati erano quelli con un codice di paese di uno Stato membro dell’UE, un posizionamento globale tra 10.000 e 300.000 e nessun sottodominio. Da lì abbiamo estratto a caso, con estrazioni maggiori per i mercati maggiori, 1.725 candidati in due tornate. La homepage di ciascun candidato è stata scaricata e classificata dal modello linguistico dello scanner in un tipo di sito e in un settore; sono proseguiti solo i siti classificati come imprese. 533 candidati erano irraggiungibili (un errore, un blocco o un timeout), 696 sono stati classificati come qualcosa di diverso da un’impresa ordinaria e 2 hanno fallito al momento della scansione. 494 sono stati sottoposti a scansione completa.

Scansione: per ogni sito, fino a 8 pagine individuate dalla sitemap o, in mancanza, dai link della homepage, scaricate con un semplice user agent che si identifica come lo scanner di Swornmark. Di ogni pagina è stato estratto il testo, campionato dall’inizio e dalla fine per le pagine lunghe, esaminato per intero alla ricerca delle frasi di informativa più comuni, e valutato dal modello linguistico dello scanner rispetto a tre domande a risposta sì o no con un grado di confidenza. L’individuazione e la valutazione sono le stesse usate nella nostra scansione gratuita. Sono state effettuate 3.435 valutazioni di pagina; dopo aver rimosso gli URL duplicati e gli endpoint macchina, sono state contate 2.646 pagine distinte.

Definizioni: un sito «ha testo assistito da IA» se almeno una delle sue pagine è stata giudicata contenere in modo plausibile testo generato o assistito da IA. «Immagini forse di IA» è un segnale deliberatamente debole e non viene riportato da solo. Una pagina è «segnalata» se presenta uno dei due segnali e nessuna informativa. Un sito «ha un’informativa» se almeno una pagina è stata giudicata rendere noto il proprio uso dell’IA; ogni giudizio di questo tipo è stato poi revisionato da una persona, e i conteggi qui sopra riflettono quella revisione.

L’elenco dei candidati, la classificazione e i risultati pagina per pagina sono conservati in una tabella di ricerca separata da qualsiasi dato dei clienti.

Intendiamo ripetere l’esercizio ogni trimestre, su un campione nuovo, così che la prossima edizione possa dire se qualcosa è cambiato. Se gestisce un sito web di impresa e vuole sapere dove si collocherebbe il Suo in questi numeri, la scansione gratuita è la stessa scansione, e avrà una risposta nel giro di pochi minuti.

Domande che la gente fa davvero

È illegale avere testo generato con IA sul mio sito web senza un’informativa? A volte. L’obbligo dell’articolo 50, paragrafo 4, copre il testo generato dall’IA pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico, salvo che il contenuto sia stato sottoposto a un processo di revisione umana o di controllo editoriale e una persona fisica o giuridica detenga la responsabilità editoriale della pubblicazione del contenuto. Molti testi di impresa stanno fuori da tutto ciò, e molti stanno dentro, e la differenza sta in fatti relativi al Suo processo, non al testo. La nostra guida su che cosa dice davvero l’articolo 50 lo percorre passo per passo.

Le immagini di prodotto generate con IA hanno bisogno di un’etichetta? Se sono immagini generate con IA del tipo che il regolamento copre, sì, e per le immagini non esiste esenzione per revisione. Le fotografie di prodotti reali non hanno bisogno di nulla. La distinzione, e che aspetto dovrebbe avere un’etichetta, stanno in immagini di IA e la regola dell’etichetta.

Come avete deciso che una pagina era assistita da IA? Un modello linguistico ha letto la pagina e ha dato un giudizio prudente, lo stesso che dà la nostra scansione gratuita. È una lettura della prosa, non un rilevatore, e la maggior parte delle sue segnalazioni era a confidenza media. È per questo che il report si appoggia ai numeri sulle informative, che abbiamo controllato a mano, e non ai numeri sui contenuti di IA.

Quali siti web erano nell’indagine? Non lo diciamo, e non lo diremo. Il punto è lo schema, non i nomi. Le ripartizioni per paese e per settore sono il massimo del dettaglio.

Posso citare questi numeri? Sì, con un link a questa pagina e la data. Le cifre principali sono: 494 siti web di impresa ordinari in 17 paesi UE, sottoposti a scansione il 28 agosto 2026; 5 (1%) riportavano un avviso di qualche tipo sull’IA; 3 (meno dell’1%) etichettavano il contenuto di IA vero e proprio; 69 (14%) avevano almeno una pagina che si leggeva come testo assistito da IA; 210 (43%) avevano almeno una pagina con un segnale IA e nessuna informativa.

Lo rifarete? Ogni trimestre, su un campione nuovo, così che i numeri si possano confrontare nel tempo. La prossima edizione è attesa per fine novembre 2026.

Questo report non costituisce consulenza legale. È stato redatto con assistenza di IA e revisionato prima della pubblicazione. Swornmark ne detiene la responsabilità editoriale.